|
|
| 后一页 前一页 回目录 |
人类在追索自身起源的过程中，曾惊讶地发现人与猿之间是何等的相似。经过长期的科学考察与研究证明，人与猿具有相同的祖先，人猿同祖的理论就由此逐渐建立起来。 人猿同祖论揭示：人类与现代类人猿都起源于一二千万年前（即中新纪）的一种古猿。由于分枝发展，人类的远古祖先经历了漫长的亦猿亦人、亦人亦猿的演化过程，终于摆脱了一般动物的特征而变成人。另一分枝发展的结果，则演化成现代的类人猿。人类是动物界的一定历史条件下长期发展的必然产物。 在生产力十分低下的古代，人们对于自身起源的奥秘，还得不出正确认识。最初只是通过简单的遐想，产生出种种猜测。例如，中国的女娲氏传土造人的传说，古埃及的哈奴姆用黑泥塑人的臆想，古芬兰的怪岛蛋孵化人的故事等等。这是人类在科学发展水平还十分低下的历史条件下，探索自身起源的一种朴素认识。随着历史的发展，这种粗糙而又缺乏科学的解释，已日益不能为人们所满意。我国古代伟大的政治家和思想家屈原，在《天问》中就尖锐地提出“女娲有体，孰制匠之？”“万民之身女娲所作，女娲之身复谁作邪？”的问题。可是，随着历史的发展，剥削阶级为了维护自己的统治，从而达到麻痹愚弄劳动人民的目的，对人类起源的这种朴素的唯物主义认识加以歪曲，提出“上帝造人说”，并且被宗教神学奉为至高无尚的信条。 宗教神学为了从根本上否定人与自然界的必希联系，对一切违背“上帝造人”教义的人，残酷地进行迫害与打击。古希腊唯物主义哲学家阿那克萨哥拉（Anaxagoras，约公元前500－428年），曾颇有见地地提出人是由动物演变而来的，结果被雅典法庭判处死刑。年近七十高龄的阿那克萨哥拉，最后虽然免遭一死，但却被驱逐出境。17世纪，意大利著名哲学家瓦尼尼（Lucilio V ani-ni，1584－1619）仅仅由于阐述了人类也是变化而来的这一朴素的唯物主义观点，就被宗教裁判所割去了舌头，并处以火刑。 然而，科学真理终究是会闪光的，它必将在艰难曲折的斗争中形成和发展。瑞典著名生物分类家林耐（C．V．Linne，1707－1778），于18世纪上半叶，在对生物进行分类比较过程中，发现人与猿的基本形戊有着惊人的相似之处。为此他指出：“再没有什么东西有像猿类那样和人类相类似的了，……人类与其模仿者的猿类之间几乎找不出任何自然方面的差别。”“……野兽中丑恶的猿和我们多么相象啊！”他在《自然系统》一书第十版中，把人、猿、猴同归于动物分类学中的灵长类。虽然林耐的基本思想具有“浅薄的沃尔弗式的目的”论观点，把人猿形态上的相似，归结为上帝有意识的安排（即神造的），但是他在动物分类学上，客观地反映了人与猿的条缘关系。因此，他实际上已经不自觉地揭示出了“人猿同类”的思想。 林耐关于“人猿同类”思想发表后，由于它直接触犯了宗教教义，因而遭到罗马教皇的坚决反对，并把他的《自然系统》一书列为禁书。然而，科学的进步是不可阻挡的。与林耐同庚的法国博物学家、进化论的先驱者布丰（G．L．L．Bu-ffon，1707－1788），通过对化石及其它生物学资料的科学分析，摈弃了林耐的特创论观点，进一步提出“人猿同源说”。他指出：“解剖猿体，我们把他的构造跟人的相比。……这种构造图案总是一样的”。由于当时“科学还深深地禁锢在神学之中”，加上布丰本人思想上的怯懦，最后在唯心主义、宗教神学的压力下，他被迫违心地宣称：“我没有任何反对《圣经》的企图，我是坚决地信仰《圣经》上所说的关于神创世界的时间和事实的……”“人猿同源说”就这样中途夭折了。 在宗教神学的压抑下，“人猿同源”的思想沉寂了半个多世纪。18世纪末、19世纪初，法国博物学家拉马克（J．B．Lamarck，1744－1829），继承了布丰的进化观点，他在1809年发表的名著《动物哲学》中指出：“如果我们不知道人类是由神创造的，那么我们也许可以用这一理论来解释人类是由动物起源的”。这样拉马克又进一步地提出了“由猿变人”的进化论思想。 在宗教神学及其陈腐自然观的统治下，拉马克有进化论思想也同样遭到了非难。当时，忙于巩固专制统治的法国皇帝，曾经愤怒地把拉马克的书掷于地上。拉马克的同事、法国科学界的“生物学独裁者”居维叶（G．Cuvier，1769－1832），由于理论观点的分歧，也对拉马克的著作采取了冷漠的态度。在种种压力下，77岁高龄的拉马克下境十分困惑，以至造成双目失明。幸获两个女儿的帮助，又坚持了8年的科学研究工作。当1829年拉马克离开人世的时候，已经穷困到连5年期很的葬身之地都买不起。 拉马克的“由猿变人”的思想，在湮没了半个世纪后终于又复兴起来。1859年，达尔文（C．R．DARWIN，1809－1882）的《物种起源》一书发表了。达尔文所确立的进化论“推翻了那种把动植物种看做彼此毫无联系的、偶然的、‘神造的’、不变的东西的观点，第一次把生物学放在完全科学的基础上”。在这部伟大著作中，达尔文明确地预言：“人类的起源和历史，也将由此得到许多启示”。 达尔文学派的“总代表”、英国博物学家赫胥黎（T．I．Huxley，1825－1895），在传播进化论的过程中，经过多年的考察实践，于1863年发表了他的具有历史意义的《人类在自然界的位置》这一著作。他通过比较解剖学的研究，进一步明确地说明了“我们人类的种族是从哪里来的？”这个长期争论不休的问题。他指出：“在我看来，人的构造和其他动物一样，尤其和猿更接近，是毫无疑问的了”。所以，人类“是和猿类由同一个祖先分枝而来”。 坚持进化论思想的赫胥黎，也不能幸免于宗教神学和学术界保守势力的围攻。1860年6月30日，“英国科学促进协会”在牛津大学召开辩论会。赫胥黎作为达尔文的代言人，以“准备受火刑”的决心参加了会议。会议一开始，进化论的反对者，英国著名比较解剖学家欧文，故意挑起争论。继而，曾获牛津大学数学院头等奖的主教威尔伯福斯，面对着挤在博物馆图书室里的近千名听众，以极其傲慢的口吻质问：“我要请问一下坐在我的旁边的赫胥黎教授，按照你的关于人是从猴子传下来的信念，请问：跟猴子发生关系的，是你的祖父这一方，还是你的祖母那一方？”对于主教的蓄意挑战，赫胥黎予以了有力地驳斥。他说：“我说，我重复说一遍：一个人没有理由因为有猴子做他的祖父而感到羞职。如果有一个祖先在我的回忆中会叫我感到羞职，那就是这样的事种人：他不满足于自己的活动范围，却要用尽心机来过问他自己并不真实了解的问题，想要用花言巧语和宗教情绪来把真理掩蔽起来”。赫胥黎捍卫人猿同祖论的铿锵有力的发言，赢得了听众的阵阵热烈掌声。经过激烈的争论，很多青年学生站到了进化论一边。因此，这场争论在客观上促进了进化论的传播，使人猿同祖论进一步得到了确立。 牛津大辩论后，赫胥黎与欧文关于“人猿”的争论，一直持续到1863年赫胥黎的《人类在自然界的位置》问世，方以欧文失败而宣告终止。可是，围绕建立在进化论基础上的人猿同祖论的斗争却仍未平息。当时，反动的宗教势力，不甘心自己的失败，他们组织信徒出版刊物，不断集会大造声势，叫嚣：“打倒进化论”、“拯救心灵”、“粉碎达尔文”。非但如此，他们还不准达尔文的《物种起源》放在三一学院的图书馆内。1864年，竟有30位皇家学会会员与40位医学博士，联名发表宣言反对达尔文。赫胥黎在当时的处境也很艰难，正如他自己所说：“若干年间，批评指责的北风刮起它最大的曲解和嘲讽的暴风，甚至把我说成是一个邪恶的人”。 人猿同祖论在我国也同样遭到了反动宗教势力的诬蔑和攻击。19世纪末20世纪初，由于达尔文进化论及其人猿同祖论在我国广泛传播，极大地动摇了宗教神学的统治，因而立即引起了我国宗教势力的抵制与反对。耶稣教神父李问渔，1907年，由教会创办的福州美华书局，出版了李春生所著《东西哲衡》，更加肆无忌惮地攻击人猿同祖论为“谰言呓语，微特无一毫价值，徒令识者笑为丧心病狂”。并且只能“置其为茶余酒后之笑柄”。到了本世纪三、四十年代，我国的宗教势力仍在极力排斥进化论的观点。1940年，辅仁大学武兆发教授，就是由于在讲台上宣传了进化论而被解聘。 在西方，20世纪以来，抵制进化论，反对人猿同祖论的事件也屡屡发生。1925年，美国田纳西州达顿城一名青年教师，由于在课堂上讲解了人类起源于古猿，而被法庭判处罚款。就在十几年关，美国还组织一个“特创论研究会”，大肆宣传《圣经》中的上帝造人的神话。1970年，美国加利福尼亚州教育厅竟公然把特创论列为中学生物教科书的内容。1977年，英国论敦大学物质科学系主任安德鲁斯教授发表谈话说：目前“越来越多的人正在舍弃达尔文的进化论而赞成包括亚当和夏娃故事的特创论”。 历史表明，人猿同祖论的产生和发展，经历了一个漫长而又艰难的历史过程。在这个历史过程中，它不断地遭到了保守势力的激烈反对和攻击。这些反对者有的来自科学界，有的来自哲学界，还有的来自于宗教界。在人类文明高度发展的今天，也仍然存在着来自各个方面的反对者。那么，人们不禁要问：一个自然科学的理论为什么竟如此长期地遭到保守势力的反对呢？这是因为这个问题是一个涉及人类起源的重大理论问题，而这个问题又是唯物论与唯心论长期争论不休的一个根本问题。 唯物主义认为，人类是自然界的产物，是客观物质世界经过长期演化的必然结果。唯心主义则认为，人是精神的产物，是由上帝创造出来的。人猿同祖论科学地论证了人与猿的同祖关系，正确地解释了人类的起源问题，这就唯物地说明了人与自然界的关系，因而必然要遭到唯心主义的抵制和反对。 人猿同祖论长期遭到非难的事实表明：我们要牢固地树立辩证唯物主义的自然观和科学观，自觉地做一名坚定的辩证唯物主义者。这对于自然科学工作者抵制唯心主义思想的侵袭，卓有成效地开展科学研究工作，无疑具有着重大意义。正如列宁所指出的：“任何自然科学，任何唯物主义，如果没有充分可靠的哲学论据，是无法对资产阶级思想的侵袭和资产阶级世界观的复辟坚持斗争的。为了坚持这个斗争，为了把它进行到底并取得完全胜利，自然科学家就应该作一个现代的唯物主义者，作一个以马克思为代表的唯物主义的自觉拥护者，也就是说应当作一个辩证唯物主义者”。 ------------------ 亦凡公益图书馆扫校 |
后一页 前一页 回目录 |
|
|